13 nov 2017

La CAM proyecta un plan contra los embarazos no deseados sin contar con ningún profesional especializado en la práctica de abortos

0 Comentario

La Comunidad de Madrid apuesta por el método farmacológico frente al instrumental como técnica preferente en la IVE para provocar “el mínimo impacto económico”, desoyendo las circunstancias médicas, sociales y personales de la mujer, así como, su legítima libertad de elección frente al método”.

LA COMUNIDAD DE MADRID PROYECTA UN PLAN CONTRA LOS EMBARAZOS NO DESEADOS SIN CONTAR EN EL CAPÍTULO DE IVE, CON NINGÚN PROFESIONAL ESPECIALIZADO EN LA PRÁCTICA DE ABORTOS.

Entre las asociaciones consultadas no figura ACAI, la única Asociación nacional especializada en interrupción voluntaria del embarazo desde 1997.

LA CONSEJERÍA APUESTA POR EL MÉTODO FARMACOLÓGICO FRENTE AL INSTRUMENTAL COMO TÉCNICA PREFERENTE EN LA IVE, PARA PROVOCAR, SEGÚN SUS PALABRAS, “EL MÍNIMO IMPACTO ECONÓMICO”, DESOYENDO LAS CIRCUNSTANCIAS MÉDICAS, SOCIALES Y PERSONALES DE LA MUJER, ASÍ COMO SU LEGÍTIMA LIBERTAD DE ELECCIÓN FRENTE AL MÉTODO.

ACAI pide que, en un ejercicio de transparencia, la Consejería identifique al grupo de expertos que consideran que el método farmacológico en la IVE supone un menor impacto económico, personal y social; y en base a qué investigaciones y estudios han realizado tales afirmaciones.

Al tiempo, solicitan que se explicite que los beneficios económicos se circunscriben al ámbito de la Administración Sanitaria Madrileña, ya que para la mujer la prestación de aborto es gratuita, independientemente del método que elija.

Madrid, lunes 13 de noviembre de 2017. La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid ultima estos días el que será su “Plan Integral de abordaje de embarazos no deseados de la Comunidad de Madrid 2017-2020” (https://participa.madrid.org/content/plan-integral-abordaje-embarazos-no-deseados-comunidad-madrid-2017-2020) sin haber consultado a los/as profesionales que realizan las IVE en esta comunidad autónoma y con cuyos centros, acreditados por esta misma Consejería, cuenta la Comunidad para realizar las interrupciones del embarazo en su territorio a través de un sistema de concertación.

Técnicas de IVE

ACAI quiere aclarar en primer lugar, que cuando la Consejería se refiere al método “quirúrgico” en realidad se está refiriendo al método instrumental. Ya que el método de dilatación y aspiración no es un método quirúrgico es un método instrumental. Es decir, los/as profesionales médicos utilizan las aperturas naturales del cuerpo para realizar la intervención; no se producen incisiones, ni cortes para realizar la IVE. [i]

ACAI no toma partido frente a los dos métodos seguros de IVE. Sin embargo, consideramos necesario salvaguardar la convivencia de ambos, para garantizar y preservar no solo la calidad de la prestación, sino la libertad de elección de la mujer. Siendo imprescindible que los/as profesionales médicos estén formados en ambas técnicas.

Dicho lo cual, ACAI quiere denunciar que en este proyecto se establecen instrucciones para que desde la Atención Primaria se prime “preferentemente” la IVE “farmacológica y no quirúrgica, y así provocar, el mínimo impacto personal, económico y social posible”. En este sentido, ACAI considera que cuando las mujeres son correctamente informadas y se les permite optar entre las dos técnicas seguras, farmacológica o instrumental, el 80 % elige el método instrumental frente al 20% que opta por el farmacológico. Por otra parte, y según publicaciones internacionales de las que se hace eco la OMS “las mujeres prefieren las técnicas instrumentales a las farmacológicas, por el dolor y el tiempo que dura el procedimiento farmacológico”

Para ACAI es fundamental no solo que la mujer pueda decidir si interrumpe o no su embarazo sino el método con el que desea interrumpirlo de acuerdo a su situación personal, familiar y médica. Un derecho, el de la libertad de elección, reconocido por ley y al que tiene derecho toda paciente. Mediatizar esta decisión desde la Consejería de Sanidad mediante instrucciones expresas a sus profesionales, evidencia el criterio economicista de esta posición; ya que se está apostando preferentemente por un método, el farmacológico, que no solo no es el elegido mayoritariamente por la mujer, sino que además cuenta con un índice de fallo entre el 2% y el 5%, frente a un método: el instrumental, cuyo porcentaje de éxito si sitúa entre el 98% y el 100%. [ii]

El coste económico que una supuesta formación de profesionales del ámbito público en las técnicas de IVE supondría para la “economía” sanitaria de la Comunidad, la adecuación de las infraestructuras y de los equipos profesionales para garantizar con seguridad la intervención de IVE instrumental en un ámbito público, así como, la labor de incidencia profesional para vencer las reticencias de los/as profesionales de la Sanidad Pública a realizar abortos; han debido pesar sin duda en las prioridades de la Consejería, primando un método, el farmacológico, que no requiere de un alto nivel de abordaje e intervención médica, porque es la mujer la que en gran medida realiza su propio aborto, salvo que se produzcan complicaciones, por otra parte no descartables.

En cuando al supuesto “impacto personal” (desconocemos a que se refiere la Consejería cuando habla de “impacto social”); ACAI informa en relación a la tolerancia del método, de que en el instrumental es mayor, ya que los efectos secundarios, generalmente leves y transitorios, se presentan tan sólo en un 10% de los casos, siendo muy leves la mayoría de las veces. En el caso del farmacológico, tanto en estudios de ACAI como en los datos que aporta el propio laboratorio Nordic Pharma, estos síntomas: náuseas, vómitos, diarrea, fiebre, dolor de cabeza…aparecen en más del 50% de los casos.

Por último, llama poderosamente la atención que en el protocolo de IVE que esboza la Consejería en su documento, no se mencione la necesidad de preservar la confidencialidad e intimidad de la mujer; algo que exige la Ley de 2010 de SSR e IVE y que desconocemos si desde la Sanidad Madrileña se tiene previsto considerar.

Anticoncepción y Educación sexual

Para ACAI y para todos los organismos médicos internacionales encabezados por la OMS, el acceso real a la anticoncepción y a la educación sexual, deberían ser las vías principales para abordar de manera efectiva los embarazos no deseados. La Consejería de Sanidad no parece compartir este criterio, ya que no solo sigue sin garantizar el acceso universal y gratuito a los diversos métodos anticonceptivos, lo que debería ser pieza angular de un “Plan Integral de abordaje de los embarazos no deseados”, sino que por el contrario, mantiene una financiación selectiva de métodos como los anticonceptivos hormonales y limita métodos como el DIU hormonal o los anticonceptivos modernos de larga duración a aquellas mujeres que por causas médicas “no deben quedarse embarazadas” ; marginando no solo a la población en general, sino a los colectivos más vulnerables y en riesgo, como los/as adolescentes o población inmigrante.

Por último, tenemos que señalar que las pautas enunciadas en el “Programa de Promoción de la Salud en los Centros Educativos” de este Plan refieren, en el ámbito de la educación sexual, a criterios generales que no explicitan en modo alguno ni el abordaje, ni el enfoque, ni los ámbitos de actuación; dejando claro que sus prioridades serán la anticoncepción y las enfermedades de transmisión sexual, y obviando aspectos tan fundamentales como la diversidad de la identidad sexual o la educación afectivo-sexual, entre otros elementos básicos.

[i]   “Métodos seguros para interrumpir el embarazo: ¿instrumental o farmacológico?” Vídeo sobre las técnicas farmacológica o instrumental https://www.youtube.com/watch?v=3JyiBb7Y9cg

[ii]  Estudio comparativo del método farmacológico e instrumental en la interrupción del embarazo. Percepción de las usuarias ante los métodos. http://www.acaive.com/pdf/ESTUDIO_comparativo_aborto_Farmacologico-Instrumental-Hasta-7-semanas.pdf

 

Entradas relacionadas

[top]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>